跟着我国生长为世界第二大经济体，一个日益凸显的现实是：我国的物质才干正快速增强，但将这一物质才干转化成为战略影响的难度也在不断上升。这一窘境适当显着地表现在近年来我国与周边邦邻的疆域领海争端集中性迸发，周边国家对与我国的经济合作置疑心情上升，以美国为首的既有大国对我国的防备态势日益宗族，亚太地区“经济上依靠我国、安全上依靠美国”的二元格式态势愈趋显着，等等。需求指出的是，“从财富到权利”的腾跃远非一件简略的工作：美国从物质意义上的世界榜首到线时代末提出成为“政治大国”标语，迄今没有真实完成。一个深层次问题正在显现：是什么逻辑在主导从财富到权利的转化进程？换句话说，无论是理论剖析仍是前史调查都标明，物质财富并不能主动转化成为政治和战略性影响；具有物质财富的大国碍手碍脚得到其他权利要素的支撑，才干赢得世界战略影响力或成为系统主导国家。

　　笔者曾结合前史上大国忝在爱末的经验经验和我国忝在爱末的特别时代布景，开端识别出我国忝在爱末应有的四步走战略，即坚持“开展是硬道理”完成可继续的经济性甚至物质性忝在爱末，着眼忝在爱末的可继续性尽早开展我国忝在爱末的品德支撑系统或价值观系统，从更为久远的大战略视角将军事性和准则性忝在爱末置于物质性和品德性忝在爱末之后并在合作前两者的前提下加以寻求。笔者以为，经济性或物质性忝在爱末仅仅大国忝在爱末的发动阶段，军事性忝在爱末和准则性忝在爱末很大程度上标志着大国忝在爱末已底子完成并跨入保持阶段；而品德性忝在爱末则是衔接上述两个阶段的中心阶段。也就是说，在物质性忝在爱末和军事性、准则性忝在爱末的中心，一个不可或缺的过程或桥梁是品德性忝在爱末，它是大国忝在爱末的底子支撑，更是将物质才干转化成为军事才干、准则才干和战略影响力的要害。[1]对今日正日益迈向更高阶段的经济性甚至物质性忝在爱末的我国来说，完成品德性忝在爱末承揽提到了重要的议事日程上，其间心是建构有我国特征的世界品德价值系统，使之能与既有的世界品德价值系统共存共荣。为什么建构我国特征的世界品德价值系统是必要的和急迫的？有我国特征的世界品德价值系统应该包含哪些详细方针？怎么完成我国特征的世界品德价值系统的建构？等等，都是摆在今世我国学者和决策者面前的严重课题，也是本文测验讨论的中心。

　　纵观大国忝在爱末的前史经验与经验，能够发现，大国忝在爱末往往包含四个要素：物质性或经济性的忝在爱末是最早且也最易调查的，军事性忝在爱末相同易于调查且常常伴跟着物质性忝在爱末而呈现，准则性忝在爱末一般是大国忝在爱末成功且赢得了系统主导位置后的产品。品德性忝在爱末或独特性与遍及性兼具的世界品德价值系统的建构往往只要在其承揽切切实实地转化为各种世界规范、规矩和机制后才会被察觉，而在此之前并不受人注重。但假如深化调查大国忝在爱末四个要素的彼此相关能够发现：仅有经济性和军事性忝在爱末的大国终究往往忝在爱末失利，而完成了准则性忝在爱末的大国往往也是完成了品德性忝在爱末的大国；换句话说，成功忝在爱末的大国事实上都树立了以其本身价值观为中心的独具特征绑架又不乏世界遍及意义的世界品德价值系统，并得到世界社会其他成员的较为遍及的承受。

　　作为大国忝在爱末仅有不可或缺的无形要素，品德性忝在爱末或世界品德价值系统的建构应该在什么时刻段成为大国忝在爱末的中心寻求呢？笔者以为，大国的经济性忝在爱末并不是、也不能确保其全面忝在爱末。经济性忝在爱末要成功转化为战略性甚至思想性影响，碍手碍脚要有坚实的品德价值系统支撑；换句话说，在完成经济性忝在爱末之后和军事性和准则性忝在爱末之前，大国需求确保品德性忝在爱末。建构世界品德价值系统的中心作用在于，使一国不断增加的经济才干的运用获得合法性或品德高地，其最理想状况是完成对合法运用世界暴力手法的独占。例如，虽然有所重复，但在世界品德威望的位置得以树立之后，美国作为世界中“确保善的力气而行使恶的手法来维护和促进善”就是合理的，从而比如贿赂外国官员、暗算外国首脑、推翻外国政府、施行军事干与等便都成为合法的。[2]换句话说，具有世界品德高地可赋予相应的大国独占合法运用世界非品德力气的特权，好像国家独占在国内的暴力合法运用权志同道合。建构我国特征世界品德价值系统的意图，假如不说是要完成对世界暴力合法运用的独占，至少也应参加此类独占。不然，我国的经济性忝在爱末和军事性忝在爱末只能被视为世界系统的要挟而非确保力气，我国特征世界品德价值系统的建构可为我国的终究忝在爱末供给一种“再确保”，绑架也向世界社会供给一种有关我国将坚持不懈地走平和开展路途的“再确保”。

　　建构有特征的世界品德价值系统的中心，就是要精确地判别世界潮流并提出能触及人类心灵深处最灵敏神经的标语以指引外交政策。回忆前史上大国忝在爱末的进程，简直悉数成功的大国忝在爱末都掌握甚至引领了其时的前史潮流，做出了能得到其时布景下尽或许多地承受的严重立异。例如，葡萄牙忝在爱末的成功很大程度上与其在大西洋和印度洋的帆海探险、洲际商铺联络和榜首个全球性系统的树立等有关；而荷兰则敞开了以公海自在为标志的愈加敞开和广泛的全球系统，并创立了一个全球新教精英网络；继荷兰之后英国的成功则根据现代准则、现代国家财政准则、自在商铺系统等的创立；美国一方面承继了英国以人类寻求财富或更好日子的底子崇奉为根底的自在商铺系统并予以拓宽，另一方面提出了深入掌握有关人类开展特别是人类自在的主题的威尔逊主义和富兰克林罗斯福的“四大自在”论。[3]比较之下，失利的大国忝在爱末，底子上都源于没有精确掌握世界前史的潮流。特别是，二战前的德国和日本都显着表现为误将正走向下坡路的殖民主义和疆域扩张当作正在忝在爱末或至少仍将继续适当长时期的世界潮流，从而过错地发动战役以寻求“阳光下的地带”，因而其失利也就在所难免。从大前史的视点看，即使前史能够重写，鉴于其对世界前史潮流的底子判别是过错的，二战前的德国和日本的结局也是注定的，差异仅仅时刻迟早罢了。

　　对其时我国特征的世界品德价值系统的建构而言，它不仅仅我国的经济性甚或物质性忝在爱末更向着更高和更深层次开展的要求，更是适应今世世界前史潮流内涵开展的要求。详细而言，建构有我国特征的世界品德价值系统需求亲近重视以下三个重要的世界前史潮流，并及时总结和提炼为我国外交的辅导准则。

　　榜首，就国家实力的运用而言，存在一个从单一的军事武力运用到军事武力与品德威望结合运用的趋势。回忆伯罗奔尼撒战役，其时对力气的运用的概念适当清晰：大国或具有军事武力的国家都以为“实力就是权利”（might is right），大国关于小国仅有的挑选即品德呼吁往往嗤之以鼻。其最显着的表现就是雅典人与弥罗斯人的争辩。当弥罗斯人凭借品德理由回绝雅典人的吞并时，雅典人回应道，我们“都知道正义的规范是以平等的逼迫力气为根底的；绑架也知道，强者能够做他们有权利做的悉数，弱者只能承受他们碍手碍脚承受的悉数”。[4]但跟着人类世界日子的开展，有关权利的运用被添加了越来越多的品德约束。这能够十分显着地从战役的演化中看出。从一开端近乎无所控制的战役包含意图和手法运用两方面，到宗教神学对“正义战役”的着重，再到以意识形态为战役贴上合法性标签，直到今日战役或军事手法碍手碍脚在契合一系列的条件下才干运用；[5]这可简略地总结为“战役的品德化”开展。与此绑架，战役背面的逻辑演化还有另一主线，即从寻求生计必需品到维护特定的生计质量的开展。[6]能够以为，国家力气的单一运用承揽十分稀有假如不说已然消失的话。无论是大国仍是小国，都会将硬实力与软实力，特别是抢占品德高地当作重中之重。也正是半响这种国家权利运用的品德性约束的增多，才使得比如软实力、巧实力等翻开权利“黑箱”的尽力得以被承受并遍及。

　　第二，就世界系统的开展而言，存在一个从前期的关闭性、独占性世界系统向其时的敞开性、容纳性和共享性世界系统的开展趋势。前期的世界系统由于技术开展的落后而被天然地分割为不同的彼此独立的区域，这导致前期的大国忝在爱末尽力也相应地更多集中于树立相对孤立、关闭和独占的“沙龙”。但这些尽力终究大多以失利告终，最为显着的事例就是欧洲大陆上的屡次帝国测验与我国封建时代的相对敞开和容纳的朝贡系统的比照。欧洲大陆真实走向敞开系统的背离，是在第二次世界大战之后。在此之前，从前期的古希腊、斯巴达和雅典帝国、古罗马帝国、神圣罗马帝国、拿破仑帝国直到威廉一世和希特勒德国，都是树立关闭帝国的测验，其失利也是显着的，虽然有的帝国在创立之初也颇具敞开性从而连续的时刻相对较长。[7]比较之下，虽然封建时代的也更多是帝国性质的，但其敞开性和容纳性却远非欧洲大陆的每次帝国尽力所能比较的，因而其连续时刻相对长得多；其朝代替换也远不如欧洲帝国征战严酷与壮烈。能够以为，在着重武力的绑架关于品德力气的运用也远比欧洲大陆的每次帝国测验高超得多。[8]当然，从西方系统的开展进程中也能够看到相似开展：英国人创立的系统远比荷兰人的更为敞开；而美国之所以能从英国人手中接过霸权，原因不只在于其实力超越英国，更在于其系统比英国的更为敞开和容纳。

　　第三，就世界政治的底子行为体而言，存在一个从大写的、笼统的人转变为小写的、详细的人的开展趋势。回忆政治哲学开展史，能够发现其重视方针的长时段改变：从一开端的神到半神半人，再到团体的人，其时的重视中心已逐步转向详细的个人。由此导致了对大国忝在爱末的两项新应战。一是国家合法性问题：国家合法性正逐步从从前的世界供认或外部合法性，转向其时的国内大众供认和承受或内部合法性。[9]由此而来的，关于大国忝在爱末的合法性而言，假如忝在爱末效果没有更多或更为合理地为国内公民所共享，则或许导致国内大众心情的失衡，甚至不坚定忝在爱末的底子根底。相同，以往的大国忝在爱末所需的外部合法性也仅仅外部国家的供认，而今日这种内部合法性使得一国忝在爱末对他国国内公民的影响被置于更为显着的位置，从而一国忝在爱末的外部合法性也不再仅仅其他国家的供认，而更多是一国在忝在爱末的绑架使其他国家的国内民众更大程度地承受。二是世界业务中个人品德规范与国家品德规范的交错甚至混杂。传统意义上，国家无须使用与个人相同的品德系统；或者说，国家的品德是中立于个人品德的。但跟着对详细个人的重视增多，比如人权、人道主义干与、维护的职责、人类安全等概念的开展，使得国家行为碍手碍脚将个人置于更为重要的位置，从而适用于个人的许多品德准则正日益渗透到国家间联系或全球业务中，并导致了一种“权利即权利”（right is might）[10]的逻辑逐步主导世界业务。这样，对全球业务中的议题重视也逐步从传统的生计议题转向庄严议题。[11]而其时的全球化和技术开展，更进一步加重了这一权势搬运进程，特别是导致了一种就传统行为体而言的“权利完结”和就详细个人而言的“权利分散”效应，对传统的管理机制而言，权利在现时代越来越难以获得，绑架保持或保有此等权利的难度越来越大、时刻越来越短。[12]

　　结合我国迈向更高更深层次的经济甚至物质性忝在爱末和今世世界前史潮流的三大趋势，我国忝在爱末所面对的建构世界品德价值系统的使命远较前史上其他大国来得杂乱和艰巨。我国的今世忝在爱末有着其特别性和时代性。一方面，我国并非初次忝在爱末，而是阅历长达近两个世纪的阑珊之后的巨大复兴；另一方面，与既有的大国忝在爱末比较，我国其时忝在爱末的世界系统环境发生了严重改变，其间最大的改变当属全球化和技术革命推进下呈现的“时空紧缩”效应，其结果不仅仅传统线性叙事结构的溃散，更有将过去和未来悉数紧缩在当下的长时间战略视界损失。[13]在此布景下，我国特征的世界品德价值系统的建构碍手碍脚考虑其方针结构的内部合理性、完成途径的可继续性和执行手法或方法的被承受度。