2000年4月10日上午9时，全国首例因校园办理行为引起的诉讼案子在天津市河西区人民法院正式开庭审理。旁听人数令人瞠目，能包容三百余人的法庭济济一堂。天津轻工业学院学生刘兵状告母校“勒令退学”一案，在当地引起了社会各界的广泛重视，不只由于此案在天津是首例学生状告校园的“行政”诉讼案子，更重要的是更多的人关怀着刘兵未来的命运。

　　原告刘兵，22岁，安徽萧县人，1997年9月以优异的成果被天津轻工业学院化工系选取成为当地家长教育孩子学习的“典范”。据刘兵讲，他的家境十分贫穷，父亲是村庄的民办教师，妹妹因家中困难在他上高中时就辍学了。家园比年遭灾：1997年遭受旱灾、1998年产生水灾、1999年盛行流行症。他每年的膏火都是父亲艰苦从外借来的，每年假日他都要同父亲去卖农作物挣些钱。刚上大学时他就恳求特困生借款。但他心地善良，勤于助人。虽然自己日子窘迫，但他仍在1998年11月将(皖籍)大海公司向轻工学院皖籍贫穷学生赞助的每人1000元费用让与别人。他聪明能干，大一时曾获辩论赛最佳辩手称谓，是系学生会信息部通讯员，大二时任该院联谊会(皖籍)会长。

　　这样“优异”的学生为什么会被勒令退学呢？据刘兵讲，入学三年来，他曾两次看到捍卫处贴出处理扔掉车的公告：“没人领，就当废铁卖。”其时他就想与其当废铁卖倒不如拼装一辆好车，既能部分解决现在的日子状况，也能为其他需车同学解了当务之急。所以1999年10月22日下午3时多，他就在该院南院学生宿舍楼下的废车堆里进行他的“拼装”“新车”举动。正在“拼装”时被巡查的捍卫人员发现并确定他偷车，但刘兵一向否定，捍卫处便将其送至派出所。在派出所阅历一个通宵之后刘兵在“偷盗”的笔录上签了字，以期望赶快了却此事。23日刘兵回到校园持续上课。在辅导员的协助和要求下，刘兵屡次给捍卫处和系里写查看、招认过错，并积极参加义务献血和其它各种活动，力求以举动来冲洗自己的“过错”。系里教师曾奉告他校园预备给他处置、但不至于开除。可是就在1999年12月31日这一天，刘兵却忽然被告诉“勒令退学”。本年1月11日，学院将处置决议公开粘贴出来。其原文如下：

　　该生于1999年10月22日下午在校园学生宿舍院内用克丝钳钳断自行车钢丝锁，偷盗粉红色山地车一辆，在偷卸另一辆自行车的车筐时，被院捍卫人员发现。在对其进行讯问时，刘兵编大话欺诈捍卫人员，后在现实面前不得不招认其偷盗行为，并招认1999年10月份还偷过一辆蓝色奥菲亚牌自行车。

　　刘兵偷盗行为恶劣，触犯了法纪，严峻搅扰了校园正常的学习和日子次序，在学生中产生了很坏的影响。为严厉纪律、教育自己和全体同学，根据《天津市全日制高等校园学生违纪处置法令》第七条第(五)款，给予刘兵勒令退学处置。［天津轻工业学院(1999)29号文件］

　　后查明该法令第七条第(五)款是这样规则的“偷盗、欺诈国家、团体或私家资产一次或屡次作案价值达100元以上者给予勒令退学或开除学籍的处置”。

　　据天津轻工业学院学生处处长孙瑞勇介绍，在1999年10月校园学生接连有三四十台自行车被盗，乃至教师刚买来的新车也被卸掉车轮。学生屡次向校捍卫处和校领导反映状况，期望严厉处理偷车者。校园所以展开了宣扬活动进行专项冲击，以保护校园的安全。而刘兵被发现后情绪一向不厚道，不招认是偷盗，向各方面反映状况想“翻供”，咱们也是从校园办理视点动身，经过多方面核实作出的决议。

　　刘兵平常到底是个什么样的学生呢？刘兵周围的人群又是怎么看待这件事的？记者为此采访了有关方面。

　　从刘兵的同班同学了解到，“从来没发现他有小偷小摸行为，而且他平常很乐意协助同学，在宿舍里他一般比别人多干些活。他还常常帮咱们修补自行车的小毛病。”另一位同学说：“咱们班简直人人有车，坏了、有小毛病都是刘兵给修，也不要钱。”

　　该院一位教师以为：“几年来(刘兵)学习成果还能够，比较乐于助人，乡村来的学生比较朴素，对这个工作我感到很意外。”

　　刘兵宿舍门卫老大爷以为：“刘兵对人很好，热心，老是帮人干活。”别的据班里一位学生干部讲，当刘兵被捍卫处讯问后，在1999年10月24日班级联名给院领导写信，证明刘兵在校体现一向优秀。10月28日左右，宿舍办理科三位大爷也给捍卫处写信，确保刘兵绝不会去偷车。

　　刘兵自己不招认有“偷盗”行为，他是在“拼装”。那么他又为什么在“偷车”笔录上签字呢？刘兵解说道，上一年10月22日下午他被带到捍卫处后，讯问近6个小时，令其交待偷了多少车，怎样作案的。但他一向不招认是偷车。捍卫处的处长很是气愤：“你情绪欠好，我就能够把你开除，我给院长打个陈述。你知道在我手下开除了多少学生？在我手下不厚道交待的学生有几个在校园里呆着的？”并说：“我想扔掉你。”刘兵说：“我其时不了解什么叫‘扔掉’，现在了解了。”

　　刘兵又说，由于不招认“偷车”，当晚他就被送往派出所，清晨3时才开端讯问，是同一人兼任讯问和记载，讯问中从不听他的解说。而且一概运用“偷盗”一词。后来民警让签字，他要求将“偷盗”改为“拼装”，两边相持了良久。刘兵着重说，民警说过签字后好好跟教师招认过错，争夺从轻处理，不然，第二天将被送进拘留所。刘兵以为，其时法令意识比较淡漠，很惧怕被送至拘留所。单纯地以为，不签字，被送进拘留所，签了字回去好好跟教师招认过错，就能在校园好好读书了，所以就签了字。

　　而记者去校园专门了解刘兵所说话的真假时，捍卫处的那位处长直接将记者带到了院办主任宋友优点便走了，当提出想向捍卫处长了解细节时，遭到宋回绝。宋主任说：“刘兵说什么你就了解什么？你是他什么人？刘兵在说谎，一向在说谎！”当记者提出想见见刘兵“偷盗”的车及相片以便对照刘兵介绍的“拼装”车特征与整装是否有显着差异，宋主任说车库钥匙不在打不开门，相片也找不着了，因此也没有成功。

　　记者进入轻工业学院，院内随处可见自行车，车棚表里更是如此。在刘兵其时“偷车”的当地仍有4辆扔掉车，其间一辆已没了车轮，车架似刚买来不久的山地车，很新。一辆上了锁的旧车看似多年未骑。另一当地一靠墙处堆了一两米高的“车山”，有两台车短少有关部件仍有七八成新，门卫说这些车都没人要了。

　　曾在该院宿舍当过门卫的孙大爷介绍他看到的一些状况：“校内的确破车堆得许多，有的乃至校园的工人也去骑，也去拆。乃至有时咱们找到捍卫处说有人拆车了，捍卫处来了看到，也不了了之。这次让刘兵赶上他了。”据刘兵同级另一位同学讲：在校内拆旧件不是奇事，我曾经也拆过车，有时外来人大白天就将车扛走了。有人说，假如刘兵是天津人或许什么事也没有。

　　又听学生处长介绍刘兵被处置后，校内再没人反映车丢了。而刘兵说，听一位同学讲在一下午仍见有人拆车。并说你有时机或许会见到的。

　　校园的处理决议，刘兵感到“委屈”。他说，事发至今似乎日子在噩梦中，当想到双亲为上学担负的巨债和其时送自己上大学时父老乡亲们一双双充溢等待的目光，他的心都快要被撕碎了……快要失望的刘兵只好致信于社会，等待有人来抢救自己。一石激起千层浪，刘兵宣布的求救信如磁石般地招引了各界，一时间刘兵事情成为人们关怀议论的论题。

　　首要天津人民广播电台记者立即对刘兵自己和校方各方面作了具体的采访，在黄金时间中播出并期望人们参加评论以起到警示在校学生的效果。

　　其次红桥区司法局准予供给法令援助。天津市长缨律师事务所主任、现南开大学法学教师庞标免费供给法令援助，协助刘兵将校园告到法庭，恳求法院吊销校园对刘兵“勒令退学”的处置决议。天津市河西区人民法院受理了此案并免收刘兵的诉讼费用。

　　社会民众也纷繁经过电台表达自己的观点。一位听众说：“他犯的过错，也应该经过有关部分给予恰当处理，但给予开除处置，这太严峻了。”另一位讲：“从他犯过错性质来看，他便是法制观念不强，应该以教育为主。开除形成他学业旷费，国家培育一个大学生很不简单。”一位租借司机以为：“违法应交给专门机关处理，校园应该想怎样抢救孩子，不能把他彻底面向社会。”

　　在轻工业学院，一位同学说：“觉得惋惜，快结业了，再说他仍是乡村的，我还有点怜惜他。”一位退休教师讲：“我与许多教师交谈过，教工大多数以为处置较重。”

　　从程序上看：原告方以为《天津市全日制高校学生违纪处置法令》第23条规则：对犯过错的学生，查询现实要同自己核实，处理定论要与自己碰头。”而被告从未以任何正式手续将处置决议送达原告，也从未咨询原告有何定见及申辩，就直接勒令原告脱离校园，归于行政程序违法。校园是作为受托付机关进行单方面办理行为掠夺了原告享有的受教育权和有关的身份权，并提出了大学生身份权的概念。然后以为校园是应作为被诉主体存在。并排举了刘燕文诉北大案，田永诉北京科技大学案的事例。而被告署理律师杨英明以为大专院校是否归于行政诉讼的被诉讼主体，校园对违纪学生给予处置是否归于行政行为，这种行为是否有可诉性现在我国法令都没有明确规则。也不契合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规则的是人民法院受理法令、法规规则能够提起诉讼的其它行政案子，假如刘兵对校园给予的处置不服应根据《中华人民共和国教育法》第四十二条规则向有关部分提出申述。在法制国家全部诉讼行为有必要严厉依法办事，应该是做到有法可依，有法必依，法律必严，违法必究。

　　首要在定性上是偷车仍是拼装。被告以为“偷盗”已不容争议，有原告的笔录签字和别人的证言为证。原告署理人以为，轻工业学院很多被人扔掉的自行车应确定为无主物，由于原告“拼装”的自行车经校方贴出招领广告从无人招领，无主物一般应归先占者一切。而偷盗是以不合法占有为意图，隐秘盗取公私资产的行为。派出所未确定该行为是偷盗或偷盗，校园无权确定是偷盗行为。就这一点天津市公安局河西分局办公室卢女士以为：“讯问笔录仅仅依据一部分，是否构成偷盗需有其它依据的支撑。假如确定有偷盗行为，公安机关会出具处置裁决书，并送达自己。”而刘兵讲直到现在还未收到任何机关的裁决书。就无主物而言被告以为应由国家一切不该先占获得，一起预备向有关公安机关提出行政不作为的定见。

　　其次在数额的确定上。被告以为两车价值在300元以上，并有物价、查验部分的确定。而原告署理人称从废品收购处得知每台车仅值20元，相差悬殊。

　　再次在处理程序上。原告以为行政处置应先取依据后处置，并有奉告程序，以为被告处置程序违法，而被告以为处置并无不当。

　　4月20日刘兵接到法院有关间断诉讼的裁决。据悉有关问题已提请最高人民法院作出专门指示。原被告两边均表明要将诉讼进行下去，都有必胜的掌握。不管案子怎样开展，人们有理由信任案子终究有一个满意的成果。一起人们更有理由信任不管案子成果怎么，都面对一个双难的挑选。

　　从校园来讲，人们了解校园的苦衷、难处，想经过此事消除影响，让学生们吸取教训到达警示世人的意图。假如校园败诉那么校园又以什么形象去办理教育学生，怎样在剧烈的体系革新中求得生计？究竟大学是人们神往的崇高殿堂。

　　就刘兵而言，他败了有他败诉的理由，但人们会想：所犯的过错是否严峻到非得勒令他退学不行的境地？莫非就没有改正过错的更好方法了吗？正如天津广播电台记者所言：对一个学院来说，少一个学生算不了什么，对一个城市来说，少一个外地的大学生也算不了什么，可是，关于这个肩负着全家人乃至全村人的期望，从贫穷乡村好不简单走到天津的年轻人来说，在这里读书，在这里结业，是他终身的盼望。这样一个微小的人，背着这沉重的包袱，(即便刘兵的署理律师正多方呼吁安徽校园能接收刘兵入学，不管成功与否)刘兵往后的路将怎么走呢？

　　人们经过该案更应作更多考虑的是，全国上百所大学，上百万的大学生，每年又有多少“刘兵”被勒令退学呢。他们的被退学是否契合法令的程序？正如刘兵的署理人庞标律师所言，法治社会不该有不法治的范畴，高校是刻画完好社会抱负形式的当地更应依法治校，更应树立齐备的高校法令法律机制和监督机制。刘兵的案子虽小，但刘兵可贵的是他没有采纳不合法的方法来保护自己的“权力”，而是举起法令武器，这便是一个“小角色”在法治社会顶用弱小之力对教育法治的含义地点。这现已逾越了案子的自身了。(谭德明)